|
|
|
| i-kino.com - здесь новые фильмы и кино каждый день, у нас можно скачать фильм Обитаемый остров: Фильм первый | |
|
| | | | |
|
04-01-2009 |
Боевик Фантастика
Оригинальное название: Обитаемый остров: Фильм первый
…2157 год – эпоха расцвета человеческой цивилизации. Пилоты Группы Свободного Поиска бороздят просторы Вселенной. Главный герой, Максим Камеррер, совершает вынужденную посадку на планете Саракш, но уже через несколько минут его корабль будет уничтожен, а герой окажется узником неизвестной планеты. Вскоре Максим сталкивается с человеческой цивилизацией.
Уровень ее развития сопоставим с давно минувшим на Западе ХХ веком. После многолетней ядерной войны на планете царит экологический кризис, в обществе полно социальных проблем, а установившийся мир очень шаток… Максиму предстоит пережить много событий и пройти много испытаний прежде, чем он сможет спасти эту планету…
Режиссер: Федор Бондарчук
В ролях: Василий Степанов, Юлия Снигирь, Петр Федоров, Алексей Серебряков, Федор Бондарчук, Гоша Куценко, Сергей Гармаш, Анна Михалкова, Андрей Мерзликин, Сергей Барковский
Бюджет: $16 000 000
Год выхода: 2008
Премьера (РФ): 18 декабря 2008
Выпущено: Россия, Art Pictures Studio
Продолжительность: 01:56:03
Озвучивание: Оригинал
Формат: AVI (XviD)
Качество: DVDRip
Видео: 1233 kb/s, 704x288
Аудио: АС3, 448 kb/s (6 ch)
Размер: 1,401 MB
|
 |
Скачать фильм Обитаемый остров: Фильм первый
|
| | | | | |
| | | | | Комментарии пользователей к фильму Обитаемый остров: Фильм первый | |
|
 | Serge 12:07 02.11.2008 |
|
|
| Бондарчук уже расстраивает.
Орди Тадер у АБС - Худая, с тонкой шеей, почти просвечивает. Муж у неё погиб, ребёнок, по всей видимости, тоже. Уставшая и замученная, как все подпольщики.
Как всё это сыграет пышущая здоровьем, толстощёкая Анна Михалкова?
Не получится ли то, что у того немца, снявшего "Трудно быть богом"? Смотрел и плевался. Или у Бромберга, снявшего по "Понедельник начинается в субботу" фильм Чародеи, где по словам АБС-"любовная история и все непрерывно пляшут и поют"
Многомиллионный блокбастер, в котором от Стругацких - только фамилия в титрах. | | | |
|
| Гудвин, Великий и Ужастный 20:20 13.11.2008 |
|
|
| | теоретически, раз "фильм первый" значит в проЭкте и жук который в муравейнике, а если сразу оба снимать собрались , значить а) амбиции перехлестывают реальность бытия. б) либо грандиозный набор актеров денег спецэфетов, ну и т.д., и снимают их паралельно, я пока не посмотрел , но прочитал оба произведения, и надеяться на то, что ув. Бондарчук досканально воспроизведет мое видение описания событий в этих произведениях, глупо)))) но зато интересно как он это видет))))) | | | |
|
| kassiopea 20:38 05.01.2009 |
|
|
| | Посмотрели фильм на днях вместе с мужем. Мне понадобились сутки, чтобы понять и оценить свои ощущения от просмотра. Не буду вдаваться в подробности по поводу игры актеров и распинаться на тему режиссуры Бондарчука - для этого есть кинокритики, которые в этом, думаю, больше смыслят, чем я. Скажу лично свое мнение - понравилось. Пусть в меня кидают камни и обвиняют в подростковости! Главное, что мне захотелось после фильма взять в руки книгу и прочитать ее. И то, что мы с мужем второй день обсуждаем фильм говорит о том, что что-то в нем есть. Думаю, что, если б сходили на Любовь-морковь, ограничились бы простым цитированием глупых фраз и через полчаса бы забыли, что смотрели. Я получила удовольствие несмотря на очень громкий звук (я не любитель такого грохота - периодически из-за этого теряю нить повествования))). Фильм заставляет думать, а не тупо хихикать от очередного юморочка ниже пояса. Но в этом, я думаю, все-таки заслуга не Бондарчука, а Стругацких)) | | | |
|
| mervik 10:33 06.01.2009 |
|
|
| | Посмотрел в кинотеатре. Заплатил своих кровных 200 р. С учетом того, что таких, как я, в зале было еще человек 800, то Бондарчук свою главную задачу выполнит -бюджет за месяц отобьет. Вердикт - достаточно тривиальная коммерческая однодневка. От Стругацких остался только сюжет, основная идея - перерождения Абсолютного Добра в Добро с Кулаками, а потом в Зло, по крайней мере в первой части начисто отсутствует. Куценко с Гармашем откровенно смешны, уж и не говоря об остальных. Вообщем, каждый зарабатывает, как умеет, кто-то на Тверской клиентов снимает, кто-то снимает "блокбастеры", а кто-то в этих "блокбастерах" снимается. Каждому свое. | | | |
|
| vesalex1 02:57 07.01.2009 |
|
|
| Неее, фильм не удался, сюжет действительно хороший, есть глубокий смысл, спецэфекты на 5+ но, есть одно но, и оно очень большое: очень тупо связаны сцены которые ктомуже оставляют много вопросов, вечно лыбящийся главный герой(мелочь, а очень напрягает), местами актеры не проффесионально сыграли, такое ощущение что показывают только эпизоды а не весь фильм. Фильм должен быть не напряжным и режисёр должен как бы вести за руку зрителя по картине-рассказывать что как и почему, но не вышло. Итог:
Спецэффекты: 5+.
Подбор актеров: 4+.
Озвучка: 5.
Режисура: 1.
Замысел передан на 30%(без описания не врубился бы).
Послевкусие: "А где фильм то б**ть?".
Бондарчуку противопоказано снимать фантастику, её должен снимать человек который представляет то чего он хочет в конце концов добиться, но не бондарчук), ему только "Женскую Лигу" снимать можно =))),я всё сказал). | | | |
|
| big101 15:32 07.01.2009 |
|
|
| | Посмотрел фильм в кинотеатре 04.01.2009 г., общее впечатление - ниже среднего! Более откровенный отзыв наверное был бы оскорбителен для людей его снявших. Огромный бюджет вложенный в картинку не делает ее "объемной", не впечатляет. Вцелом фильм смотрится как-то "плоско", не выразительно. Главный герой в некоторых сценах так натужно улыбается, так неуклюже и устало подтягивает верхнюю губу для улыбки, что забываешь о сюжете и понимаешь, что улыбаться ему уже (на съемках) надоело. Эффекты не впечатляют, крупные планы наших "зубров" экрана вышли также не убедительно, - видишь только Бондарчука, Михалкову, Мозаева, Гармаша, Куценко, а не их героев. Если предложат посмотреть еще раз - откажусь. Фильм длинный, переходы от одного экранного события к другому не совсем связаны, смотрятся как-то отдельно друг от друга, да и со звуком перебор - очень давит, превалирует над картинкой. | | | |
|
| Nina73 16:38 07.01.2009 |
|
|
| Зарегистрировалась специально, чтобы оставить отзыв.
Впечатление от фильма - отлично! Боялась, что от Стругацкий останется одно название, но нет, Бондарчук выступил очень достойно. Главный герой действительно очень солнечный, ну так он и должен отличаться от людей, живущих внутри пузыря!
А главное, по-моему, одни люди после просмотра фильма захотят прочитать книгу, а другие - перечитать, равнодушных не останется.
Смотреть всем. | | | |
|
| SergejDJ 20:57 07.01.2009 |
|
|
| | Смотрел, не читал. Мораль есть, крови нет. Несмотря на "тёмный фон" фильма, остаётся ощущение света и надежды, что не всё ещё так плохо. Прочитал много комментариев... так и должно быть, мы все разные и на одно и тоже смотря видим противоположности. Человек так усторен, он переносит своё мироощущение на внешние события. В фильме мы видим то, к чему готовы увидеть, своё настроение, свою неудовлетворённость и т.д. Не нравится категоричность оценок, это детский максимализм ещё в некоторых непережит, как мне кажется. О фильме. Есть сильные сцены, есть послабее. Возможно и не "Звёздные войны", но и я не киноман. Мне понравился. Пять баллов. | | | |
|
| NikNikT 16:41 08.01.2009 |
|
|
| Почитал много чего из комментариев, по большей масе мнения разделились на почти равные половины.
После бурной рекламы самых ярких моментов, думаеш будет как всегда или нет, тоесть захватит или не захватит, так как все это происходит с любым любителем фильмов.
Лично для себя , я решил прочитать сначало книгу и вы знаете не плохо пошла(я не любитель читать), после был просмотор и если не придераться к мелочам и отхода от одежды, декораций,пышной прически Мак Сми, суетливым постановкам боёв( если это бой, то хочется видеть красиво поставленный с использованием высоко скоростной камеры, а не тридцать кадров), то фильм не плох и всетаки Наши стараются, пытаются как-то дотянуть до Ихних,а киноляпы это же хорошо- что мы будем без них обсуждать,так что прочитай книгу посмотри фильм, а возможно посмотри не раз и тогда вероятно покажется не так уж все и плохо.
ИТОГ: для КИНОМАНА фильм посмотреть стоит, хотябы для того чтобы быть в курсе развития Отечественного КИНО, не всё так плохо, как кажется на первый взгляд.
Оценка 4+. | | | |
|
| NikNikT 19:35 08.01.2009 |
|
|
| Вот вы EF77 говорите,хорошо что не потратили деньги на это г...., вопрос: а что такое деньги и зачем нам тогда всем помогает интеннет?
Чтобы получить эмоции от фильма, а эмоции согласитесь стадное, надо смотреть и не обращать внимание на окружающих, а это всё таки тяжело.
В самой повести речь идет о зомбировании, а средства для этого башни и информационные службы.
Не кожется ли вам , что в то время когда писалась повесть речь шла о том времени, хотя от время сегодняшнего дня не очень отличается от того.
Сейчас нам тоже много чего говорят и внушают , так было всегда , да и врядли изменится, не надо много внимания обращать на то или это, надо просто жить и двигаться дальше и надеяться на лучшее, и не говорить это г..... и то тоже г......, а подумать что я лично сделал хорошего, а не г....!
P.S.
Комментарий создан хотя и для личного мнения, но не стоит не культурно выражаться и писать всякую чушь, можно же говорить просто и без выражений.
Говорить о режесуре, костюмах, сужете и стараться не очень опускать тех, кто пытается поднять головы в НАШЕМ кино.
Возможно качественные замечания и подсказки помогут НАШИМ узнать(может они тоже смотрят отзаывы и волнуются са своё детяще), что хочет от них зритель. | | | |
|
| kerri 21:03 08.01.2009 |
|
|
| Бондарчук уже расстраивает.
Орди Тадер у АБС - Худая, с тонкой шеей, почти просвечивает. Муж у неё погиб, ребёнок, по всей видимости, тоже. Уставшая и замученная, как все подпольщики.
Как всё это сыграет пышущая здоровьем, толстощёкая Анна Михалкова?
Не получится ли то, что у того немца, снявшего "Трудно быть богом"? Смотрел и плевался. Или у Бромберга, снявшего по "Понедельник начинается в субботу" фильм Чародеи, где по словам АБС-"любовная история и все непрерывно пляшут и поют"
Многомиллионный блокбастер, в котором от Стругацких - только фамилия в титрах. | | | |
|
| rexx 06:29 09.01.2009 |
|
|
| | Мы с супругой являемся поклонниками Стругацких, читали оба книгу не один раз. Посмотрели в кинотеатре. Так вот, Мне фильм очень понравился, супруге - не понравился. Хотя оба отметили достаточно полное соответствие тексту. Но. Акценты расставлены режиссёром не там, где они расставлены у авторов произведения. Поэтому, человек прочитавший книгу не находит в фильме той атмосферы, тех вещеё, которые в книге подчёркиваются и выходят на передний план, а в фильме или вскольз упоминаются, или не упоминаются вовсе. А те, кто не читал, я думаю, многое просто не понимают. А я вот ходил не для того, чтобы уличать режиссёра в ереси, а чтобы увидеть глазами то, что только воображал себе, читая книгу (и при следующем прочтении герои будут вставать передо мной как живые). И вообще - хотите глубинного смысла и вдумчивости повествования - читайте книги. А кино - для того, чтобы отвлечься и развлечься. И этот фильм на 100% соответствует этому! | | | |
|
| victor757 22:21 09.01.2009 |
|
|
| | Очень люблю Стругацких. Об.Остров-одна из лучших книг, первый раз прочитал лет 30 назад,полное восхищение Мастерами. Ждал фильм с огромным нетерпением и тревогой... Считаю, что Бондарчук тему испортил - получилась дешевка. Понимаю, что теперь кто-то другой возьмется за другую экранизацию не скоро - и лет 20 многие будут смотреть фильм и оценивать по нему не только Бондарчука, но и Стругацких - а вот это уже гадко... Действительно, комменты делятся на 2 группы: понравился тем, кто не читал книгу и потому видит только экшн - у Мастеров Стругацких действ-но и экшн описан классно: МакСим дерется с бандой и как бы дерется еще раз с гориллами на Пандоре... И не понравился тем, кто раньше зачитывался этой талант. книгой, умной, многослойной... Читайте!!!!! | | | |
|
| victor757 10:46 10.01.2009 |
|
|
| Драка с бандой Крысолова у Стругацких - просто супер! МакСим оказывается в темном переулке, где светит одинокий фонарь, и сначала даже не понимает. чего хотят от него эти люди - он, светлый человек-2157, не предполагает, что с людьми нужно драться как со зверями. И он вспоминает свою драку в темной пещере с человекообразными обезьянами на Пандоре - и только светит одинокая луна... и время остнавливается для обезьян, потому что реакция и скорость Мака - в несколько раз быстрее, и для Мака разлетаются челюсти как будто не этих серых людей в подворотне, а тех обезьян в пещере... и вожак стаи, потому он и вожак, первым понимает, что столкнулся с кем-то не по зубам, и начинает пятиться к выходу из пещеры - и также Крысолов к выходу из подворотни...
Пишу сейчас сцену по памяти, а что в итоге у Бондарчука? Какая-то слабенькая копия из Матрицы... Конечно, для нечитавших это и будет казаться кучей надерганных штампов из голливудских блокбастеров... А Стругацкие это написали - маленький шедевр драки - 30 лет назад... | | | |
|
| ironarm 21:27 10.01.2009 |
|
|
| | Здесь мало говорят о качестве данной конкретной копии скачанного фильма. Она весьма посредственная, но смотреть можно. В кино этот shit смотреть нет никакого смысла. Блин, я уже начинаю просто поражаться масштабам бездарности нашего кино. Это просто космический масштаб бездарности. Абсолютный хаос. Набор образов, который собран вместе как мозаика, забитая кулаком в неподходящие места. Спецэффекты есть, компьютерная графика есть, вопрос только один: нафига все это? Если что-то хотели сказать, то явно промолчали. Хотя, скорее всего, ничего не хотели. Просто какая-то галиматьища, для понимания которой необходимо сначала медленно и 2 раза прочесть сценарий. С одной стороны смысловой посыл крайне примитивен: башни контролирующие сознание людей а также правительство и повстанцы, которые каждый хотят перетянуть одеяло на себя. Это все понятно, тока фильм-то для чего снят? Это какое-то новое слово? В нашем мире правительства отличаются кристальной честностью, исключительным моральным обликом и являются верхом совершенства, а в этом контрастном мире все наоборот? Все вот эти декорации, взрывы и т.д.порождают единственный вопрос, который возникает после просмотра фильма: "И что?". Банальнейший посыл, оформленный в отсутствие сюжета и безумно дорогие декорации. Все равно что за миллионов 20 баксов снять фильм "Как правильно дышать воздухом!", что сначала необходимо убедиться, что перед вами воздух, потом через нос с помощью легких сделать глубокий вдох и обязательно задержать дыхание, а уж потом выдох в обратном порядке. Это процесс требующий глубокого обдумывания и отвлекаться нельзя ни на каком этапе. По содержательности и смысловой нагрузке примерно так. | | | |
|
| idiot11 11:31 11.01.2009 |
|
|
| Продюсер фильма - еврей Роднянский, но это еврей украинский, имеющий дела на киевских верхах. Главреж фильма - Бондарчук-младший, авторы сценарной переработки повести - супруги Дяченки (а также гнусавый Володарский), оператор Осадчий-Корытковский, композитор - Потеенко, среди актёров, кроме означенного Бондарчука, мелькают Куценки, Гармаши и Цурилы.
Бондарчук смачно показывает тупых псковских десантников кацапов, топающих скинхедовскими сапогами, орущих речёвки и... мечтающих возродить распавшуюся империю. А зачем её возрождать? Совершенно незачем. Кому нужно кацапьё на Украине. Вот на эту мысль и втюхали более 20 млн. долларов.
Ну в в созревании этой мысли им помогает просмотр местного синематографа, по которому регулярно показывают украинские блокбастеры, снятые евреями на русские деньги.. | | | |
|
| serg1578 16:33 11.01.2009 |
|
|
| Вообще-то, экранизация вещь достаточно неблагодарная. Экранизация, имеется ввиду как явление. Для человека, который книгу не читал - это не экранизация, это просто очередной фильм. Горорить и обсуждать экранизацию могут только те кто прочитал книгу, причём ДО просмотра фильма. После просмотра - это уже другие ощущения.
Книгу я прочитал если не в 1968, то по крайней мере через год или два после выхода. В последующие годы неоднократно перечитывал. Что сказать??!!
Если бы ТАКАЯ экранизация вышла в году 70-м, 75-м, то это было бы явление.
А сейчас?
Не знаю... Впечатления не произвела. Начало какое-то тягучее. Момент когда Максим попадает к партизанам, вообще не понял бы, если бы не читал книгу. И только последние 15 минут увлекся, а до этогопросто смотрел на экран | | | |
|
| rishka777 01:38 12.01.2009 |
|
|
| | О Боже...вот сейчас сидела и прочитала первые 20, наверно, комментариев....И знаете я в шоке...Господи и откуда же в России столько профессиональных актеров, режисеров, каскадеров и специалистов по спецэффектам...Никогда не думала, что у нас столько талантов...(все это с иронией)...Знаете вы мне жестоко напоминаете нигилистов, которые просто из принципа все отвергают, но приэтом ничего нового предложить не могут...Почему почти каждый из вас считает, что так как он хотел бы себе икронизировать книги, так и должно было быть...Боже наконец-то в России сняли действительно достойный дорогой и главное интересный фильм, а не те обычные амерканские подобия...Мы всегда хотим обогнать Америку и приэтом всегда топим таланты, которые могли бы потягаться с США...Это очень глупо...Я в восторге от фильма и от главного героя...Парни вы бы лучше не фильм холили, а брали бы пример с главного героя...Вот такими должны быть настоящие мужчины светлого будущего, в котором наконец женщина станет слабым полом и сможет положиться на сильное плечо...так что подумайте... | | | |
|
| Massaraksh 02:16 12.01.2009 |
|
|
| Фильм - редкое дерьмо, на которое потратили кучу денег. Причем из всей суммы почти 30% (!) ушло на раскрутку, чтобы впарить это дерьмо лохам.
То, что женщинам главный герой с глуповатой улыбкой и смазливым блондинистым лицом нравится, и они под это дело готовы рекламировать любую блевотину - это понятно. Боярский уже ветхий совсем, а "Д'Артаньяна..." показывают редко. Да и устарел он морально. Но причем тут кинематограф?!
Непонятно все это. Вот rishka777 пишет:
"Боже наконец-то в России сняли действительно достойный дорогой и главное интересный фильм, а не те обычные амерканские подобия..."
Боже мой, какое невежество! Весь "ОО" - это уворованные Бондарчуком эпизоды, сцены, стилистические приемы и т.п. Уворованные, само собой, из голливудских фантастических блокбастеров. Например, космический корабль Максима - это робот (со щупальцами) из Матрицы. И т.д. Украдено 90% всего визуального ряда. Никаких своих находок, интересных идей, кроме розового фанерного танка с прогибающейся броней. Провалы в сюжете, мотивации героя, убогая игра актеров, отсутствие цельных образов, кислотная работа с цветом, провал драматургии, детсадовская постановка драк, ужасная работа со звуком и т.д. и т.п. - нет НИ ОДНОГО направления, на котором бы этот бездарь Бондарчук не облажался. Сплошной массаракш - ни убавить, ни прибавить. | | | |
|
| Flashdiamond 16:29 12.01.2009 |
|
|
| | Книга фуфло,а фильм вообще из разряда "быдло маст хев"...лучьше бы Бондарчук эти 16 льёнов пожертвовал в фонд усурийских тигров...и вообще обидно что современный кинематограф редко берётся за классическую литературу(где важнейшую,даже основную роль играет работа режиссёра и актёров!),ведь не каждый современный режиссёр взялся бы перенести на плёнку,всю глубину мысли, красоту чувстви,хитросплетение сюжета...например таких произведений как Фауст...или Исповедь и т.д.. чаще экранизируют вот такую ересь...делают они это потому что ориентирован кинематограф на среднего глупого зрителя...для которого качество картинки играет большую роль чем её смысл,и на этой волне что более позволит самоутвердиться режиссёру..как ни какая-нибудь сюрреальная планета будущего с непонятными обитателями,где если режиссёр что-то не понял,не осмыслил, то с лёгкостью сможет этот момент заменить "набором красивой анимаций" | | | |
|
| klirikutio 12:12 18.01.2009 |
|
|
| | Полное говно, как и следовало ожидать! Бондарчук, кроме того, что он третьесорный актёришко, выехавший на славе папы, ещё и НЕ режиссёр... Всё содрано с фантастических фильмов разных лет и эпох, включая даже костюмы и причёски (см. Пятый элемент, Матрица и пр.) Во главеве, с позволения сказать сюжета, тупая фАтА мА-А-Адель, вечно тупо улыбающаяся и тащащаяся от собственно говно-величия... И это всё, ни смысла, ни сюжета... Все куда-то идут, что-то говрят, ВСЁ - ЭТО ВЕСЬ ХВЫльм... По десятибальной шкале между нулём и единицей... | | | |
|
| valery3001 13:48 18.01.2009 |
|
|
| Жанр фантастики - особый жанр, особенно, если фантастика социальная. Например, "Час быка" И.Ефремова. Почему бы не экранизировать такой роман?
В киноверсии Ф.Бондарчука главный герой - не от мира сего в буквальном смысле этого слова. Сюжет разворачивается несколько фрагментарно, по диалогам напоминает "9 роту", по фантастическому антуражу - "Матрицу". Декораторам в части технических изысков надо работать, работать...
Ну а в целом, из-за команды достаточно известных актеров, таких, как Гармаш, Серебряков, Мерзликин (очень уж он по поведению и образу напоминал главного злодея из "Пятого элемента") и др. фильм воспринимается досточно позитивно, при условии, что есть надежда на то, что послудующие серии будут сделаны еще более каечственно. Надо на это надеяться. | | | |
|
| dalromer 22:45 18.01.2009 |
|
|
| | В этом фильме Бондарчук лучше выглядит в качестве актёра. Режиссёр убил идею. Михалкова убила всё остальное. Фильм имеет смысл смотреть, причём - качество копии "не важно какое" - познавательно в любом случае увидеть КАК можно омармеладить социальный памфлет Стругацких. Смотрел и буду смотреть дальше. В общем... фильм напомнил один тайский фрукт... вкусный по своей природной сущности, но съедобный, только если зажать нос. Ни Степанов, ни, что особенно неприятно, Гармаш, ни его невнятные противники "известные" отцы-артисты не радуют, за исключением Папы - Суханов есть Суханов, да и чему здесь удивляться - ему и театральный Станиславский по зубам. Повторюсь: фильм смотреть рекомендуется, но с турундами в носу и забыв о первоисточнике. | | | |
|
| kanalstroi 19:01 19.01.2009 |
|
|
| | Фильм полное, ну, или почти полное Г... Ни актёрской игры, ни достойной съёмки. Куценко что-то невнятно мямлит, главный герой натужно, по голливудски пытается улыбаться. Хочется крикнуть знаменитое - Не верю!!! На что потратили миллионы? Декорации и техника отстой, спецэффекты на троечку. Смотрел фильм в кинотеатре, после сеанса не услышал ни одного положительного отзыва среди зрителей, все плевались. Не стоит потраченного времени, разве что кому интересно, как можно угробить классику. | | | |
|
| grizz 01:59 20.01.2009 |
|
|
| Посмотрел. Оценил. Если вспомнить, что "Обитаемый остров" прочитал первый раз еще в пятом классе, а потом перечитывал с завидной регулярностью, то впечатления следующие:
1) От Стругацких - только основа сюжета, многоуровневой философии, как в их произведениях просто нет.
2) Спецэффекты - на современном уровне, т.е. Голливуд и Бекмамбетов вряд-ли смогли-бы сделать лучше
3) Режиссура - типично Бекмамбетовская, т.е. несколько хороших в визуальном плане видеоклипов, плохо связанных между собой сюжетом
В общем осовремененный "Безумный Макс" по русски. Скажем дали-бы денег и сценарий какому-нибудь голливудскому режиссеру - снял-бы один в один, только с другими актерами.Вообще не думаю, что можно сделать фильм по Стругацким, так как написана книга. Никому не удавалось и не удастся скорее всего никогда. У Тарковского получалось, но опять-же не по сюжету, а по общему состоянию.Он один смог постичь всю многослойность их произведений.
А так получился очень качественный боевик с неплохими актерами и очень красивым и молодым главным героем. Очень голливудский. На один раз посмотреть.
Сыну (15 лет) кстати понравился (книгу он до этого читал), но не в особом восторге. Наконец-то он понял, что спецэффекты в кино не главное.
P.S. А Стругацких (почти всё) советую перечитывать раз в 4-5 лет, всегда по новому понимаешь. | | | |
|
| Natali37&n |
|
|
| |
Количество оценок: 1958
